美国联邦法院判决后怎么样才能生效

来源:互联网   
责任编辑:王强
字体:

用一个图即可清楚表示三权的分立和制衡的关系!下面再分别详细从三权的分立,如何制衡和他们之间关系来分别论述。美国宪法里的三权分立§1,立法权美国国会拥有惟一的立法权力。在不授权原则下,国会不会在其他机关委派任何立法代表。根据此原则,美国最高法院在1998年的克林顿诉纽约市案(Clinton v.City of New York)里指出美国国会不应授予总统“择项否决权”(line-item veto),因为这授权使得总统可以在签署法案前对法案逐项否决,违返宪法的精神。其中一个早期的不授权原则的确切限制的案例是1825年之“韦曼诉苏哈德案”(Wayman v.Southard)。在这案件里美国国会授予了法院制定司法程序的权力;这引起了很大争论,美国国会这做法被认为违宪。当时美国最高法院院长哈伦(John Marshall)承认程序规则的设定为立法职能,其分辨了重要主题与其他细节。哈伦写道:“一个广义的规定应由国会制定,而国会应予受这些规定影响的官员权力来填满这些细节。哈伦的言论与其后法院的决定使得美国国会在授予权力时更具弹性。在1935年,国家复兴署设立的案件“谢克特生蓄公司诉联邦案”(A.L.A.Schechter Poultry Corp.v.United States)里,美国国会无法授予总统制定“公平竞争法”的权力。法院认为美国国会的授权范围太过广泛,故宣告该法违宪,并认为美国国会必须设定部份标准来统制政府官员,而法院的职能则只是为“公正与理性”、“公众利益”与“公众方便”。2,行政权美国总统拥有行政决策权,其主要职责为“监督法律之忠实执行”。根据这些字眼,宪法并没有要求总统本人去执行法律;而是要求总统的下属官僚完成这些职责。宪法授予总统监督法律之忠实执行的权力,使得其可以中止某位行政官员的任命。美国国会本身并不会中止这样的任命或阻止总统施行这权力。然而,总统的权力并不会延伸至非行政机关。而此等事务则由战争索偿委员会、州际商务委员会与联邦贸易委员会等准司法和准立法实体来施行;其不会因总统的心血来潮的想法而受到影响。美国国会并不会单侧地限制行政官员在其职责里的表现。在1983年之“美国移民归化局诉崔德案”(INS v.Chadha)里,美国最高法院推翻了一条授予美国国会否决美国司法部长的行政决策权力的法律。其后的裁决阐明了这情况;即使参众两院一起行动亦不能否决行政决策。然而,通由立法可以制定限制来统制行政官员。立法与国会式的单侧否决权有所不同,后者并不需要向总统报告以取得其允许3,司法权主条目:第一条与第三条法院司法权为审判案件与争论的权力;其由美国最高法院与由国会随时下令设立的次级法院所有。其法官必须由总统在经由听取国会建议与获得国会同意后所委派,其职务为终身制,并会获得足够的超时工作补偿。如果一个法院的法官并不具备这样的性质,该法院则不能运行美国的司法权。可以运行司法权的法院则称为“宪政法院”。美国国会可能会成立“立法法院”,其具有准司法机关的形式,其成员并不像宪政法院般为终身制,且不会有超时补偿。立法法院可能不可以运行美国的司法权。在1856年之“墨累租屋诉霍博肯土地公司案”(Murray's Lessee v.Hoboken Land&Improvement Co.)里,美国最高法院指出立法法院不可审理与“习惯法、衡平法或海商法”相关的案件,立法法院只可审理“公权”问题(政府与个人间牵涉政治因素的案件)。三权的制衡§三权分立并不是绝对的;其以权力制衡的原则来实行。麦迪逊(James Madison)这样写道:“三权分立并不应完全分离,使得其三者间没有互相受到宪法的控制。权力制衡系统的设立是为了防止任何一种职权受到滥用,出现越俎代庖的情况。1,国会参议院拥有弹劾权,图示为詹森被弹劾的情景。行政官员与法官的薪金由国会所决定,但国会不能增加或减少总统的薪金,或减少法官在其任期内的薪金。国会亦会决定其议员的薪酬,但是美国宪法第二十七号修正案限制了国会议员薪酬增加的生效期,议会薪酬增加的议案要在下届国会选举时方才生效。众议院拥有弹劾行政官员与法官的权力;参议院则负责覆核所有的弹劾提议。值得注意的是参议员与众议员并不当为文官:其并不可作为弹劾的对象(若参众两院的议员有三分二或以上要求某议员退任,则没问题)在众议院只要有过半数支持便可通过弹劾议案,但此议案要经由参议院再作议决,并要获得三分二支持方可生效。若官员被定罪,则会自动离任。在弹劾过程里除移除其职位或阻止其转职外,并没有其他惩罚,但其所犯罪行则会在弹劾后作出审讯并处罚。国会负责审查行政部门的组成。若在选举团制度下没有一位总统候选人获得过半数支持的话,则众议会负责在票数最高的三位候选人中选出一位任总统(这是根据美国宪法第十二号修正案所定立)。而副总统则由参议院在最高票数的两位候选人里选出。当副总统职位出缺时,总统可在得到参众两院同意后委派新人选。此外,总统若要任命内阁官员、驻外大使与其他行政官员,则必要取得参议院的建议与认同。当参议院休会时,总统可以不经确认程序作出暂时委派,称为“休会任命”。国会与总统亦可影响司法部门的组成。国会可以成立次级法院并拥有独立司法权。此外,国会负责限制法院组成人员的数量。法官则由总统在聆听国会建议并获得其认同后指派。2,总统美国总统可以通由行使议案否决权来控制国会,但参众两院若各有三分二的票数反对该否决,则这议案否决权便没效。当参众两院无法为休会期作出结论时,总统可以作出安排。参众两院或任何一院皆有可能会被总统命令召开紧急会议。而副总统是参议院的主席。正如上述所言,总统可以在听取参议院的建议与取得其认同后任命法官。其亦可颁布特赦或缓刑令。其特赦令不用经过国会审核,亦不用得到被授予者同意。美国总统亦是美国陆军与海军的总司令。3,法院法院通由司法审查权来控制行政部门与立法部门。这个慨念并没有写进宪法里,但却是众多宪法草拟者的设想(如联邦主义议文集也曾提及)。在“马伯里诉麦迪逊案”(Marbury v.Madison)一案里,最高法院定立了运用司法审查权的前提,虽然如此,部份人仍然对此持有反对意见,认为此权力是为了政治目的,但在特定情况下的政治现实却诡异地限制了反对意见,而此法律先例并且定立了法院可以宣告国会通过的法律违宪的权力。(详情可参看美国司法审查权之探讨)一个常见的误解是最高法院为惟一的法院可以对法律的合宪与否作出判决;其实即使是次级法院亦可运用此权力。但只有最高法院的决定对联邦具有约束力。上诉法院的决定只适用于该上诉法院的司法管辖区。美国最高法院院长在总统被弹劾期间会在参议院里任议会主席。然而参议院的规则并没有给予议会主席很多权力,所以最高法院院长在这里的角色只是较为无足轻重的。三者之间的关系和对等性§宪法并没有明确指出任何一个政府部门拥有最高的权力,但是麦迪逊在联邦主义议文集第五十一章写道,现实上没可能公平给予各部门自我辩护的权力,在共和国里,立法部门的权力应是最为优先的。有人可能会指出司法部为历史上三权分立里最弱的一环。其司法审核权和对其他两系的独立审查权经常被质疑。事实上,在南北战争前,法官运用其权力来推倒违宪的法案的案例只有两宗:1803年之“马伯里诉麦迪逊案”(Marbury v.Madison)与1857年之“史考特诉桑福德案”(Scott v.Sandford)。虽然最高法院广泛地运用了司法审核权,但这并不能被认为是其具有与国会或总统同等政治权力的表示。美国首六任总统不曾广泛使用其否决权;华盛顿只曾否决过两个议案、门罗只有一次、老亚当斯、杰斐逊与小亚当斯则没有使用过。麦迪逊总统为行政主导信念的坚定支持者,其则曾七次推翻法案。首六任总统里,没有任何一位使用否决权来主导国策,但是第七任总统杰克逊,则首次使用否决权作为政治武器。在其两届任期里,共否决了十二道法案;比其前数任的总和还多。此外,其在推动印地安人排除法案时,违抗了最高法院的判决;其名言是“马歇尔(John Marshall)做下的决定,就让其自己去执行吧!部份杰克逊的后继者并没有使用否决权,但其他的继任者则间断地便用。在南北战争后总统开始使用否决权来抗衡国会。詹森与国会斗争的故事最为著名。詹森是一名民主党党员,其否决了部份由激进共和党议员通过的重建南方诸州的法案。国会则推翻了詹森二十九次否决里的十五次,其亦企图通由任职法(The Tenure of Office Act)来限制总统的权力。此法案使总统在解除内阁高级官员的职权时要经由参议院审批。当詹森故意违反此法案时,其被认为是违宪的(最高法院在稍后确认了这情况),众议院对其作出了弹劾,其仅以一票之微开脱。克利夫兰积极为安德鲁·詹森总统弹劾案后减弱的总统权力作出恢复。詹森的弹劾案对总统职权损害很大,使其几乎成为国会的下属。有人认为总统应只作为象征式的领袖,而美国众议院发言人则成为事实上的总统。詹森以后的首位民主党总统克利夫兰则试图恢复总统的权力。在其首届任期里,共否决了超过四百个议案;是其前二十一位总统否决数总和的两倍。其亦开始解除经由官僚主义的任免系统而来的官员,而以个人的功过来任免官职。参议院却拒绝了这么多的新任命,并要求克利夫兰移交暂停权力的机密档案。克利夫兰坚定地拒绝了此请求,并说“这些暂停权力的决议为总统的行政法令(executive acts)…总统并不必对参议院负责,本人亦不愿将有关本人的行动提交给参议院作出裁决。克利夫兰的高民望逼使参议院放弃要求并确认那些提名。而且国会最终废除了在詹森任期内通过的极具争议性的任职法。所以克利夫兰的任期是总统虚位化的终结。少数二十世纪的总统尝试大幅扩大总统的职权。举例来说,罗斯福提出总统被授予了权力,能做出任何不被法律明文禁止的事;这与紧随其后的继位者塔虎脱大为不同。小罗斯福在经济大萧条时拥有极大的权力。国会授予了小罗斯福广泛的权力;在“巴拿马精炼公司诉瑞安案”(Panama Refining v.Ryan)里,法院首次裁定国会给予总统的权力违返了三权分立的原则。前述的“谢克特生蓄公司诉联邦案”一案,是小罗斯福总统任期..www.haoxyx.com防采集请勿采集本网。

如何确定美国联邦法院的管辖权

如果是一审,可以在上诉期内向二审法院上诉。能不能改判要看案件的具体情况。判决书发出之后,如果发现有笔误可以通过补正裁定书予以补正,但是判决书未经法定程序是不能自行改判的。也就是说

《如何确定美国联邦法院的管辖权》— 基本信息 出版社:法律出版社 ISBN:7503645598 条形码:9787503645594 版本:第1版 装帧:平装 开本:0开 产品信息有问题吗?请帮我们更新产品信息。内容...

而后,特朗普反击,他管理下的司法部向地区联邦法院的上一级-巡回法院提起上诉,要求推翻地区法院判决。而后也被巡回法院驳回。当然,司法部还可以继续向最高法院上诉。但是,最高法院都是审理重大案件

美国的三权是怎样分立与制衡?

3司法部门经过审查可以宣布国会的立法违宪,可以宣布总统或政府行为违宪,可以设立或取消较低级联邦法院。本人是西北大学考古系研究生,拥有历史学硕士以及考古学学士学位,以后此类问题可以一对一进行

在1983年之“美国移民归化局诉崔德案”(INS v.Chadha)里,美国最高法院推翻了一条授予美国国会否决美国司法部长的行政决策权力的法律。其后的裁决阐明了这情况;即使参众两院一起行动亦不能否决行政决策...

被任命为华盛顿郡的治安法官马伯里便是其中一个,他与另外三个同样情形的新法官便以1789年的司法条例(亦译司法法,Judiciary Act of 1789)第13条的规定(即联邦最高法院有权对合众国公职人员发布职务执行令

美国的联邦调查局属于什么机关?是不是联邦法院的组成部分?

美国联邦最高法院的司法审查权,是指美国联邦最高法院有效通过审查有关案件,解释宪法,审查联邦和立法机关颁布的法律,联邦和州采取的行政措施,宣布违反联邦宪法的法律和行政措施为无效。独立战争以来的

美国的联邦调查局属于国家安全机关;并不是联邦法院的组成部分;联邦调查局(英文:Federal Bureau of Investigation),简称FBI,是美国司法部的主要调查机关。FBI的任务是调查违反联邦犯罪法,...

《九人——美国最高法院风云》读后感

《九人》记述的是美国联邦最高法院从1990年至2007年这段历史。作者取材于对若干大法官及75位法官助理的访谈资料,生动记述了1990年至2007年17年间联邦最高法院的的人事更替、提名过程、立场变迁及判决内幕...

法院判决书下来后还能改判吗

如果是一审,可以在上诉期内向二审法院上诉。能不能改判要看案件的具体情况。判决书发出之后,如果发现有笔误可以通过补正裁定书予以补正,但是判决书未经法定程序是不能自行改判的。也就是说...

美国的移民最近出了什么变化

而后,特朗普反击,他管理下的司法部向地区联邦法院的上一级-巡回法院提起上诉,要求推翻地区法院判决。而后也被巡回法院驳回。当然,司法部还可以继续向最高法院上诉。但是,最高法院都是审理重大案件...

美国国会,总统,最高法院的关系?

3司法部门经过审查可以宣布国会的立法违宪,可以宣布总统或政府行为违宪,可以设立或取消较低级联邦法院。本人是西北大学考古系研究生,拥有历史学硕士以及考古学学士学位,以后此类问题可以一对一进行...

马布里诉麦迪逊案

被任命为华盛顿郡的治安法官马伯里便是其中一个,他与另外三个同样情形的新法官便以1789年的司法条例(亦译司法法,Judiciary Act of 1789)第13条的规定(即联邦最高法院有权对合众国公职人员发布职务执行令...

如何理解西方国家违宪审查制度

美国联邦最高法院的司法审查权,是指美国联邦最高法院有效通过审查有关案件,解释宪法,审查联邦和立法机关颁布的法律,联邦和州采取的行政措施,宣布违反联邦宪法的法律和行政措施为无效。独立战争以来的...

请资深人士解答:DOTA归根结底到底是属于冰蛙还是暴雪?虽然美国联邦法院判给了冰蛙,但是网上关于这

法院承认DEFENCE OF THE ANCIENT的版权属于拳头。但是,VALVE很狡猾的靠着法律的漏洞,号称自己的DOTA是一个新的词语,而不是简称。因此笔龙大发脾气在网上骂了冰蛙三条街.因为版权法只保护你注册名称的...

《如何确定美国联邦法院的管辖权》—基本信息出版社:法律出版社ISBN:7503645598条形码:9787503645594版本:第1版装帧:平装开本:0开产品信息有问题吗?请帮我们更新产品信息。内容简介联邦法院并不是可以随便插手任一法律纠纷,而是只能按照各自的管辖范围,各司其职。这本权威论著揭示了联邦权威及其限制的宪法渊源。本书的重点是联邦问题以及涉及不同州籍公民的案件。本书主要涉及管辖问题、管辖标的数额、海事、主权豁免、避让、禁止起诉令及民事案件的移送。另外还介绍了三法官合议法庭、审判地点及联邦法院适用法。本书是非常实用的介绍联邦管辖权的指南。第一章"国会、法庭"讨论了司法审查,案件与诉讼的要求,国会管理联邦法院管辖权等问题。其中,"案件与诉讼"一节详细阐述了宪法第三条中所提到的"案件"和"诉讼"的概念,内容包括终结性,咨询建议书,起诉权,成熟性,失效性,政治问题和行政问题等。国会管理联邦法院管辖权"一节探讨了国会对联邦法院管辖权的限制,立法法庭,"第三条"法院的"第一条"权力等问题。第二章"联邦问题案例"讨论的题目是如何鉴别联邦问题案例和附加管辖权。其中,"如何鉴别联邦问题案例"一节阐述了宪法范畴,间接联邦问题,诉状为准规则,对联邦法或州法之并人等概念。附加管辖权"一节探讨了联邦法院对联邦问题案件中州法诉条的管辖权。第三章"海事"简单的阐述了联邦法院对海事案件的管辖权,内容包括相关的法律法规与这些法律法规对各种案件的影响。第四章"涉及不同州籍公民的案件"讨论了公民州籍的确定,完全涉及不同州籍公民,公司与社团组织的州籍,管辖数额等概念。其中,"完全涉及不同州籍公民"一节讲述了在诉讼一方的人士持有不同州籍的情况下如何确定管辖权。公司与社团组织"一节讲述了社团组织和公司的州籍的确定方法,并且讨论了股东派生诉讼案件的管辖权问题。管辖数额"一节讲述了确定诉讼数额的具体规则和多诉条情况下的管辖数额的计算方法。第五章"其他管辖的问题"讨论了管辖问题的提出,独有管辖权,州法庭与联邦官员的关系,移送,州法庭提供审判的责任,诉讼地与送达,审判地的转移等内容。第六章"联邦法院适用法"讨论了伊里规则,实体法与程序法,不同州法之间的选用,联邦一般法,州法庭对联邦法的运用,给予原告宪法权利控告地方或联邦官员的1983法和比文斯规则等等。第七章"主权豁免"详细阐述了联邦管辖权中的主权豁免原则,内容包括对主权豁免的放弃,对政府官员的诉讼,官员的免责,国会和总统的免责等等。第八章"避让及相关原则"介绍了涉及联邦法院对州法案件避让原则的几个案例,同时讨论了避让原则的相关原则,比如行政手段的耗尽,家庭关系的案件,遗嘱设立的案件等等。本章还详细阐述了联邦法院对禁止诉讼令的运用,其中包括对2283法的介绍,同时也讲述了州法院对联邦审判发布禁止诉讼令的可行性。第九章"上诉及附属审查"首先介绍了美国最高法院对州法院判决的复审权,详细解释了在何种情况下最高法院可以对州法院的裁决进行复审。随后本章介绍了联邦地区法院对州法院刑事判决的复审权。法院这里复审的是被定罪的被告人在关押其间宪法权利受到的剥夺,这种复审也叫"人生保护令。次节不仅讲述了一般刑事案件复审的程序要求,还解释了联邦系统罪犯和军事法庭罪犯的复审权利。作者简介大卫·P·柯里:芝加哥大学法学院教授,曾任哈佛法律评论编辑。1970后任伊利诺伊污染控制理事会主席,1985年被选为美国艺术与科学院院士。曾任教于法兰克福大学、汉诺威大学、海 德堡大学等。媒体推荐总序总序在美国法律教育界与律师实务界,这套“美国法精要”(Nutshell Series)是颇具特色的一套丛书。这套书最突出的特点当推它们的简捷明快、深入浅出。每种书均由富有教学经验的法学教授执笔,在三、四百页的篇幅内介绍某一法律部门的基本原理、主要法规和重点案例。由于这些特点,这套丛书受到了无数美国读者的欢迎和喜爱。众多法学院的学生将这套书作为课外的辅助教材,由此掌握美国各主要部门法的精义。执业律师也经常借助这套书,以迅速了解自己尚未熟习的某些部门法,或者温习过去曾经学过的某些课程。相信这套丛书也能赢得国内读者的欢迎。无论是法律专业的本科生、研究生,还是执业律师或其他人士,都能从这套丛书中获得有关美国法律的大量知识,对自己的学习和工作有所助益。此外,通过阅读原汁原味的英文来学习美国法律也应能提高读者的法律英语水平,促进与美国同行的直接对话与交流 应原出版者的要求,这套丛书的国内版增加了中文前言,以介绍美国各部门法的概况、每种书的内容及原书作者等等。这些前言作者都是在美国受过专业教育或从事专门研究的法律学者甚或专家。相信他们的介绍会对读者有所帮助。Happy reading!1999年4月于哈佛法学院内容来自www.haoxyx.com请勿采集。

  • 如何确定美国联邦法院的管辖权
  • 美国的三权是怎样分立与制衡?
  • 美国的联邦调查局属于什么机关?是不是联邦法院的组成部分?
  • 《九人——美国最高法院风云》读后感
  • 法院判决书下来后还能改判吗
  • 美国的移民最近出了什么变化
  • 美国国会,总统,最高法院的关系?
  • 马布里诉麦迪逊案
  • 如何理解西方国家违宪审查制度
  • 请资深人士解答:DOTA归根结底到底是属于冰蛙还是暴雪?虽然美国联邦法院判给了冰蛙,但是网上关于这
  • 美国联邦法院判决书
  • 民间借贷注意事项
  • 美国联邦巡回上诉法院
  • 诉讼费收费标准
  • 美国联邦上诉法院
  • 简易诉讼程序
  • 美国联邦地区法院
  • 民事案件诉讼费标准
  • 美国联邦法院法官
  • 民事诉讼律师收费标准
  • 美国联邦巡回法院
  • 债务纠纷律师收费标准
  • 美国联邦法院系统图
  • 民间借贷答辩状
  • 美国联邦法院系统
  • 诉讼费收取标准
  • 美国联邦法院
  • 联邦法院判决
  • 法院判决离婚多久生效
  • 法院生效判决
  • 联邦最高法院
  • 联邦法院
  • 瑞士联邦最高法院
  • 瑞士联邦法院
  • 联邦巡回法院
  • 联邦法院广场
  • www.haoxyx.com true http://www.haoxyx.com/a/1983080892276/2764044.html report 9840
    最近关注
    首页推荐
    热门图片
    最新添加资讯
    24小时热门资讯
    精彩资讯
    精彩推荐
    热点推荐
    真视界
    精彩图片
    社区精粹
    关于本站 | 广告服务 | 手机版 | 商务合作 | 免责申明 | 招聘信息 | 联系我们
    Copyright © 2004-2017 haoxyx.com All Rights Reserved. 好心游戏网 版权所有
    京ICP备10044368号-1 京公网安备11010802011102号